Phänomenologie: einfach erklärt, von Husserl bis zur qualitativen Forschung

Phänomenologie ist die Lehre von den Erscheinungen: Sie untersucht, wie sich Dinge, Situationen und andere Menschen in unserem Erleben zeigen, bevor wir sie mit Theorien erklären. Als philosophische Bewegung begründet hat sie Edmund Husserl um 1900. In der qualitativen Forschung steht der Begriff heute für Studien, die das gelebte Erleben von Menschen genau beschreiben und auslegen.

Was ist Phänomenologie?

Das Wort setzt sich aus dem griechischen „phainomenon“, das Erscheinende, und „logos“, Lehre, zusammen. Husserls Leitspruch lautet „zu den Sachen selbst“. Gemeint ist: Statt eine Erfahrung sofort in vorhandene Begriffe und Erklärungen einzuordnen, sieh zuerst genau hin, wie sie sich zeigt.

Ein Beispiel macht den Unterschied deutlich. Eine medizinische Studie misst vor einer mündlichen Prüfung Puls und Stresshormone. Eine phänomenologische Studie fragt, wie die Prüfung erlebt wird: wie sich die Zeit im Wartezimmer dehnt, wie der Raum plötzlich eng wirkt, wie der Blick der Prüferin sich anfühlt. Beide Zugänge sind legitim, aber sie beantworten verschiedene Fragen.

Der Begriff hat zwei Bedeutungen, die du in deiner Arbeit auseinanderhalten solltest. Phänomenologie ist eine philosophische Strömung mit eigener Begriffssprache. Und sie ist ein Forschungszugang, der in Psychologie, Pflegewissenschaft, Erziehungswissenschaft und Soziologie mit Interviews arbeitet. Für eine empirische Arbeit brauchst du von der Philosophie vor allem die Grundbegriffe, mit denen du dein Vorgehen begründest.

Husserl: Intentionalität, Epoché und Lebenswelt

Edmund Husserl entwickelte die Phänomenologie in den Logischen Untersuchungen (1900/01) und baute sie in den Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie (1913) aus. Drei seiner Begriffe begegnen dir in fast jeder Methodenliteratur:

• Intentionalität: Bewusstsein ist immer Bewusstsein von etwas. Wahrnehmen, Erinnern, Hoffen und Fürchten richten sich auf einen Gegenstand. Die Phänomenologie untersucht, wie dieser Gegenstand in den jeweiligen Akten gegeben ist. Den Begriff übernahm Husserl von seinem Lehrer Franz Brentano.
• Epoché: Im Alltag setzen wir selbstverständlich voraus, dass die Welt unabhängig von uns da ist. Husserl nennt das die natürliche Einstellung. Mit der Epoché klammerst du diese Annahme ein, ebenso Theorien und Vorwissen über die Sache. Du leugnest die Welt nicht, du stellst nur die Frage nach ihrem Sein zurück, um zu beschreiben, wie sie sich zeigt. Die Epoché ist der erste Schritt der phänomenologischen Reduktion: Der Blick wird von den Dingen auf die Art zurückgeführt (lateinisch reducere), wie sie im Bewusstsein gegeben sind.
• Lebenswelt: In seinem Spätwerk Die Krisis der europäischen Wissenschaften und die transzendentale Phänomenologie (1936) beschreibt Husserl die Lebenswelt als die vorwissenschaftliche Welt des Alltags. Die Wissenschaften setzen sie voraus und haben sie, so seine Kritik, aus dem Blick verloren.

Dazu kommt die Suche nach dem Wesen einer Erfahrung, die eidetische Reduktion. Husserl variiert ein Beispiel in der Vorstellung (eidetische Variation) so lange, bis sichtbar wird, was sich nicht wegdenken lässt, ohne dass die Erfahrung eine andere würde. Diese Idee greift die deskriptive Forschungsmethode auf.

Heidegger, Merleau-Ponty und Schütz

Martin Heidegger, Husserls Assistent und späterer Nachfolger in Freiburg, verschob in Sein und Zeit (1927) den Blick vom Bewusstsein auf das Dasein. Wir stehen der Welt nicht als Subjekt gegenüber, das Objekte betrachtet, sondern sind immer schon in sie verwickelt: Heidegger nennt das In-der-Welt-sein. Sein bekanntes Beispiel ist der Hammer. Beim Hämmern achten wir nicht auf ihn, er ist einfach zur Hand; erst wenn er bricht, fällt er uns als Ding auf. Weil wir die Welt immer schon verstehen, wird Phänomenologie bei Heidegger zur Auslegung. Daraus entstand die hermeneutische Phänomenologie.

Maurice Merleau-Ponty rückte in Phänomenologie der Wahrnehmung (1945, deutsch 1966) den Leib ins Zentrum. Der Leib ist für ihn kein Gegenstand unter anderen, sondern das, wodurch wir wahrnehmen und handeln. Wer mit zehn Fingern tippt, findet die Tasten, ohne zu wissen, wo sie liegen: Das Wissen sitzt in den Händen. Für die Forschung heißt das, auch nach leiblichem Erleben zu fragen, nach Anspannung, Müdigkeit oder Nähe.

Alfred Schütz verband in Der sinnhafte Aufbau der sozialen Welt (1932) Husserls Phänomenologie mit der verstehenden Soziologie Max Webers und begründete so die Sozialphänomenologie. Er untersuchte die alltägliche Lebenswelt und die Typisierungen, mit denen Menschen einander verstehen. Wissenschaftliche Begriffe sind für ihn Konstruktionen zweiten Grades, Konstruktionen der Konstruktionen, die die Handelnden im Alltag schon gebildet haben. Peter L. Berger und Thomas Luckmann bauten darauf ihre Wissenssoziologie auf, mehr dazu im Ratgeber zum Konstruktivismus.

Phänomenologie als Forschungsmethode: deskriptiv oder interpretativ

Eine phänomenologische Studie fragt nach gelebter Erfahrung: Wie erleben Menschen eine bestimmte Situation, und was macht diese Erfahrung für sie aus? Daraus haben sich zwei Richtungen entwickelt.

• Deskriptiv: Diese Richtung folgt Husserl. Amedeo Giorgi beschreibt in The Descriptive Phenomenological Method in Psychology (2009) ein Verfahren, bei dem du dein Vorwissen einklammerst, die Beschreibungen der Teilnehmenden in Bedeutungseinheiten gliederst und am Ende die allgemeine Struktur der Erfahrung beschreibst.
• Interpretativ: Diese Richtung beruft sich vor allem auf Heidegger. Am bekanntesten ist die Interpretative Phenomenological Analysis (IPA) von Jonathan A. Smith, Paul Flowers und Michael Larkin (2009; 2. Auflage 2022). Sie stützt sich auf Phänomenologie, Hermeneutik und Idiografie, also die genaue Analyse des Einzelfalls. Smith und Kollegen sprechen von einer doppelten Hermeneutik: Du versuchst zu verstehen, wie die Teilnehmenden ihre Erfahrung verstehen.

Beide Richtungen arbeiten meist mit offenen Interviews. Ein phänomenologisches Interview fragt nach konkreten Situationen, nicht nach Meinungen oder Erklärungen. „Erzähl mir von einem Tag, an dem …“ bringt dichtere Beschreibungen als „Warum glaubst du, dass …?“. Frag nach, wie sich etwas angefühlt hat, was im Körper passiert ist und wie die Zeit verging. IPA arbeitet mit kleinen, möglichst homogenen Stichproben, damit du jeden Fall gründlich analysieren kannst.

Phänomenologie und Hermeneutik im Vergleich

Phänomenologie und Hermeneutik werden oft in einem Atemzug genannt, und seit Heidegger überschneiden sie sich. Ihre Ausgangsfragen sind aber verschieden:

IPA steht ausdrücklich auf beiden Seiten. Für deinen Methodenteil heißt das: Sag klar, ob du das Erleben vor allem beschreiben oder vor allem auslegen willst, und wähle die Begriffe danach.

Eine phänomenologische Analyse in sechs Schritten

Die Schritte fassen das Vorgehen der IPA in der zweiten Auflage von Smith, Flowers und Larkin (2022) zusammen; dort sind das Suchen nach Verbindungen zwischen den Erfahrungsaussagen und das Benennen der persönlichen Erfahrungsthemen zwei getrennte Schritte. Sie sind kein starres Rezept, sondern ein Weg, auf dem du zwischen Text und Deutung hin und her gehst.

1. 1

   Lesen und wieder lesen

   Lies das erste Transkript mehrmals und hör die Aufnahme dazu. Notiere erste Eindrücke getrennt, damit sie dich beim genauen Lesen nicht lenken.
2. 2

   Explorative Notizen schreiben

   Kommentiere Zeile für Zeile: was beschrieben wird, wie es gesagt wird, etwa mit Bildern, Pausen oder Wiederholungen, und welche Bedeutung dahinter stehen könnte.
3. 3

   Erfahrungsaussagen formulieren

   Verdichte die Notizen zu kurzen Aussagen, die festhalten, was eine Erfahrung für die Person bedeutet (experiential statements). Sie bleiben nah am Text.
4. 4

   Persönliche Erfahrungsthemen bilden

   Ordne die Aussagen nach Zusammenhängen und fasse sie zu persönlichen Erfahrungsthemen des Falls zusammen (Personal Experiential Themes, PETs).
5. 5

   Den nächsten Fall für sich analysieren

   Wiederhole die Schritte für jedes Interview. Behandle jeden Fall als eigenen und lass die Themen des vorigen Falls so weit wie möglich beiseite.
6. 6

   Gruppenbezogene Erfahrungsthemen entwickeln

   Vergleiche die persönlichen Themen über alle Fälle, achte auf Übereinstimmungen und Unterschiede und bilde daraus gruppenbezogene Erfahrungsthemen (Group Experiential Themes, GETs). Belege jedes Thema mit Zitaten aus mehreren Interviews.

In der ersten Auflage (2009) hießen die Zwischenergebnisse noch emergent themes und superordinate themes. Wenn du die ältere Auflage zitierst, verwende ihre Begriffe.

Für die Analyse brauchst du wörtliche Transkripte, in denen auch auffällige Pausen und Lachen vermerkt sind. Interviews über eigenes Erleben sind oft sehr persönlich. Bevor du sie in ein Online-Tool lädst, kläre die Regeln deiner Hochschule: Eine Stimme identifiziert die sprechende Person, deshalb enthält eine Aufnahme auch ohne Namen personenbezogene Daten, und Gesundheitsdaten gehören zu den besonderen Kategorien personenbezogener Daten, für die strengere Regeln gelten. Spirelight bietet keinen Auftragsverarbeitungsvertrag (AVV) an; abschließen würde ihn deine Hochschule, nicht du. Die Transkription läuft auf EU-Servern, Dateien liegen bei Google Firebase in den USA, KI-Funktionen laufen über OpenAI in den USA. Das muss in der Einwilligungserklärung und den Informationen für deine Teilnehmenden stehen und, falls deine Hochschule ein Ethikvotum verlangt, auch im Antrag. Wo deine Hochschule es erlaubt, kannst du dein Interview transkribieren lassen, die wörtliche Transkription wählen und Pausen oder Lachen beim Korrekturhören selbst ergänzen.

Erfundenes Beispiel: die ersten Wochen im Auslandssemester

Die folgende Masterarbeit in Psychologie ist erfunden. Sie folgt der IPA und verwendet deshalb deren Begriffe. (2) steht für eine Pause von etwa zwei Sekunden.

Das Beispiel zeigt die doppelte Hermeneutik: Paula deutet ihr Erleben selbst („so klein“), und die Verfasserin deutet diese Deutung. Ob sich das Thema auf andere Studierende übertragen lässt, beantwortet die Studie nicht; sie zeigt, wie diese sechs Personen ihre ersten Wochen erlebt haben.

Phänomenologie im Methodenteil begründen

Gutachtende prüfen bei phänomenologischen Arbeiten vor allem, ob Fragestellung, Theorie und Vorgehen zusammenpassen. Beschreibe deshalb:

• welcher Richtung du folgst, deskriptiv mit Husserl und Giorgi (2009) oder interpretativ mit Heidegger und der IPA;
• warum deine Frage auf gelebtes Erleben zielt und nicht auf Häufigkeiten oder Ursachen;
• wie du mit deinem Vorwissen umgehst: eingeklammert im Sinne der Epoché oder reflektiert, etwa in einem Forschungstagebuch;
• wie du deine Teilnehmenden ausgewählt hast und warum gerade sie;
• wie du Interviews geführt, transkribiert und Schritt für Schritt analysiert hast, mit der Quelle des Verfahrens.

Kritik an der Phänomenologie

• Die Epoché gelingt nie ganz: Seit Heidegger und Gadamer wird eingewandt, dass wir nur mit Vorverständnis verstehen können. Selbst Merleau-Ponty schrieb im Vorwort zur Phänomenologie der Wahrnehmung, die wichtigste Lehre der Reduktion sei die Unmöglichkeit einer vollständigen Reduktion.
• Erleben nur über Sprache: Ein Interview gibt nicht das Erleben selbst wieder, sondern eine Darstellung davon, geformt von Erinnerung, Situation und dem Gegenüber.
• Kleine Stichproben: Phänomenologische Studien erlauben keine statistische Verallgemeinerung. Wie weit sich Ergebnisse übertragen lassen, musst du begründen.
• Unscharfe Etiketten: Nicht jede Interviewstudie ist phänomenologisch, nur weil sie nach Erfahrungen fragt. Zwischen der deskriptiven Richtung und der IPA wird zudem gestritten, wie viel Deutung eine phänomenologische Analyse verträgt.
• Blinde Flecken: Wer nur das individuelle Erleben betrachtet, übersieht leicht soziale Strukturen wie Herkunft oder Geschlecht, die dieses Erleben prägen.

Keiner dieser Einwände macht phänomenologische Forschung wertlos. Zusammen zeigen sie, was du im Methodenteil offenlegen solltest: deine Richtung, deinen Umgang mit Vorwissen und die Reichweite deiner Ergebnisse.