Triangulation in der Forschung: Arten, Beispiel und Grenzen

Triangulation bedeutet, dass du denselben Forschungsgegenstand aus mehreren Perspektiven untersuchst, etwa mit verschiedenen Datenquellen, Methoden, Theorien oder Forschenden. Die Ergebnisse dieser Perspektiven bringst du anschließend zusammen und vergleichst sie. So entsteht ein Bild, das eine einzelne Perspektive allein nicht liefern könnte.

Was ist Triangulation?

Der Begriff kommt aus der Landvermessung. Einen Punkt im Gelände kann man genau bestimmen, wenn man ihn von zwei bekannten Punkten aus anpeilt. Von einem Standpunkt aus kennt man nur die Richtung, erst der zweite Blickwinkel legt die Lage fest. Übertragen auf die Forschung heißt das: Ein Phänomen, das du aus mehreren Richtungen betrachtest, kannst du genauer beschreiben als aus einer einzigen.

Systematisch ausgearbeitet hat das Konzept für die Sozialforschung der amerikanische Soziologe Norman K. Denzin. In The Research Act (1970) unterscheidet er mehrere Arten der Triangulation und versteht sie als Strategie, die Schwächen einer einzelnen Methode auszugleichen. Im deutschsprachigen Raum hat Uwe Flick das Thema geprägt. In Triangulation. Eine Einführung (2011, 3. Auflage) beschreibt er Triangulation als die Einnahme unterschiedlicher Perspektiven auf einen untersuchten Gegenstand.

Wichtig ist das Wort „derselbe“. Triangulation heißt nicht, in einer Arbeit möglichst viele Methoden zu verwenden. Die Perspektiven müssen sich auf dieselbe Frage richten, sonst stehen am Ende mehrere Teilstudien nebeneinander, die nichts miteinander zu tun haben.

Die Arten der Triangulation nach Denzin

Denzin (1970) unterscheidet vier Arten. Bei der Methodentriangulation trennt er zusätzlich zwei Varianten: innerhalb einer Methode (within-method) und zwischen Methoden (between-method, auch across-method). Die Beispiele in der Tabelle beziehen sich alle auf eine Studie über Lerngruppen von Studierenden.

Denzin selbst traute der Triangulation zwischen Methoden am meisten zu, weil sich dort die Schwächen der einen Methode durch die Stärken der anderen ausgleichen lassen. Ein Interview zeigt, wie Menschen ihr Handeln darstellen, eine Beobachtung zeigt, was sie tatsächlich tun. Die Methodentriangulation ist bis heute die am häufigsten genutzte und diskutierte Form, oft verbunden mit einer Datentriangulation über mehrere Personengruppen.

Die anderen Arten lassen sich auch in einer Einzelarbeit umsetzen. Eine Forschertriangulation im Kleinen entsteht, wenn eine Kommilitonin einen Teil deiner Transkripte unabhängig codiert oder du deine Deutungen in einer Interpretationsgruppe besprichst. Die Theorientriangulation ist anspruchsvoller. Du brauchst zwei Theorien, die wirklich verschiedene Fragen an das Material stellen, und musst zeigen, was jede von ihnen sichtbar macht und was sie übersieht.

Triangulation und Mixed Methods

Triangulation und Mixed Methods werden oft gleichgesetzt, sind aber nicht dasselbe. Mixed Methods bezeichnet die Verbindung qualitativer und quantitativer Methoden in einer Studie, mit eigenen Forschungsdesigns und einer eigenen Methodologie. Udo Kuckartz gibt in Mixed Methods. Methodologie, Forschungsdesigns und Analyseverfahren (2014) einen deutschsprachigen Überblick über diese Designs.

• Reichweite: Triangulation kann ganz innerhalb der qualitativen Forschung bleiben, etwa wenn du Interviews mit Beobachtungen verbindest. Mixed Methods verbindet immer qualitative und quantitative Zugänge.
• Zweck: Triangulation richtet mehrere Perspektiven auf denselben Gegenstand. In Mixed-Methods-Designs können die Teile auch andere Aufgaben haben. Eine qualitative Vorstudie dient zum Beispiel oft nur dazu, Fragen für einen Fragebogen zu entwickeln.
• Überschneidung: Wenn du Interviews und einen Fragebogen parallel einsetzt, um dieselbe Frage zu beantworten, und die Ergebnisse vergleichst, ist das beides: eine Methodentriangulation und ein Mixed-Methods-Design.

Für deinen Methodenteil heißt das: Nenne dein Design bei dem Namen, der zu deiner Frage passt, und erkläre den Zusammenhang, statt die Begriffe abwechselnd zu verwenden.

Triangulation als Gütekriterium: prüfen oder erweitern?

Philipp Mayring (2016) zählt Triangulation zu den sechs allgemeinen Gütekriterien qualitativer Forschung. Du suchst für deine Fragestellung unterschiedliche Lösungswege und vergleichst deren Ergebnisse. Ein Überblick über die anderen Kriterien steht im Ratgeber zu den Gütekriterien.

Wofür der Vergleich gut ist, wird seit Denzin diskutiert. Sein ursprünglicher Gedanke war eine Validierung: Wenn verschiedene Methoden zum selben Ergebnis kommen, ist es wahrscheinlich richtig. Dagegen wandten Nigel und Jane Fielding in Linking Data (1986) ein, dass jede Methode ihren Gegenstand auf eigene Weise erfasst. Eine Übereinstimmung beweist deshalb nicht, dass ein Ergebnis stimmt, und eine Abweichung ist nicht automatisch ein Fehler.

Flick (2011) zieht daraus den Schluss, Triangulation weniger als Validierungsstrategie und mehr als Weg zu zusätzlicher Erkenntnis zu verstehen. Die Perspektiven sollen den Gegenstand breiter und tiefer erschließen, nicht nur einander bestätigen. Für die Auswertung unterscheidet man drei mögliche Ergebnisse:

• Konvergenz: Die Perspektiven kommen zu ähnlichen Ergebnissen. Das stärkt deine Aussage.
• Komplementarität: Die Perspektiven zeigen verschiedene Seiten desselben Gegenstands und ergänzen sich.
• Divergenz: Die Ergebnisse widersprechen sich. Dann musst du erklären, woher der Widerspruch kommt, und gerade daraus ergibt sich oft der interessanteste Befund.

Triangulation in fünf Schritten planen

Eine Triangulation, die erst beim Schreiben entsteht, erkennt man meist daran, dass die Teile unverbunden bleiben. Plane sie deshalb vor der Erhebung:

1. 1

   Gegenstand und Frage festlegen

   Formuliere eine Forschungsfrage, auf die sich alle Perspektiven richten. Wenn eine Datenquelle eine andere Frage beantwortet, gehört sie nicht in die Triangulation.
2. 2

   Die Art der Triangulation wählen

   Entscheide, welche Perspektive welche Lücke schließt. Zu Interviews passt eine Beobachtung, wenn dich auch interessiert, was Menschen tun, und nicht nur, wie sie darüber sprechen.
3. 3

   Aufwand und Zugang prüfen

   Jede Methode braucht Zeit, Zugang zum Feld und eigenes Methodenwissen. In einer Bachelorarbeit sind zwei sorgfältig genutzte Perspektiven besser als drei oberflächliche.
4. 4

   Jede Datenart zunächst getrennt auswerten

   Transkribiere die Interviews, schreibe Beobachtungsprotokolle und erschließe die Dokumente. Werte jede Datenart zunächst für sich aus. Ein gemeinsames Kategoriensystem erleichtert den späteren Vergleich.
5. 5

   Die Ergebnisse zusammenführen

   Vergleiche die Ergebnisse Kategorie für Kategorie und halte fest, wo sie konvergieren, sich ergänzen oder sich widersprechen. Diese Zusammenführung ist der eigentliche Kern der Triangulation.

Für den vierten Schritt brauchst du die Interviews als Text. Prüf vorher die Regeln deiner Hochschule: Eine Stimme macht Teilnehmende identifizierbar, und Spirelight bietet keinen Auftragsverarbeitungsvertrag an.

Erfundenes Beispiel: Lerngruppen aus drei Blickwinkeln

Die folgende Bachelorarbeit in Erziehungswissenschaft ist erfunden. Sie verbindet Methoden- und Datentriangulation.

Ohne die Beobachtung hätte Mira nur das Ideal beschrieben, ohne die Interviews nur eine ungleiche Arbeitsteilung. Erst der Vergleich zeigt die Spannung zwischen beidem. Damit die drei Datenarten vergleichbar werden, braucht Mira sie alle als Text. Feldnotizen und Dokumente liegen schriftlich vor. Prüf vorher die Regeln deiner Hochschule: Eine Stimme macht Teilnehmende identifizierbar, und Spirelight bietet keinen Auftragsverarbeitungsvertrag an. Wo deine Hochschule es erlaubt, kannst du wie Mira die Aufnahmen hochladen, die Interviews als Text mit Sprechern und Zeitmarken erhalten und den Entwurf beim Anhören prüfen.

Triangulation in der Bachelorarbeit beschreiben

Im Methodenteil genügt das Wort „Triangulation“ nicht. Beschreibe knapp, aber vollständig:

• welche Art der Triangulation du nutzt, mit Bezug auf Denzin (1970);
• warum deine Frage mehrere Perspektiven braucht;
• ob es dir um Absicherung im Sinne Denzins (1970) oder um Erweiterung der Erkenntnis im Sinne Flicks (2011) geht;
• wie und an welcher Stelle du die Ergebnisse zusammenführst;
• wie du mit widersprüchlichen Ergebnissen umgehst.

Für den Ergebnisteil hast du zwei Möglichkeiten. Du stellst die Ergebnisse jeder Methode nacheinander dar und führst sie in einem eigenen Kapitel zusammen. Oder du gliederst nach Themen und zeigst bei jedem Thema, was Interviews, Beobachtungen und Dokumente dazu sagen. Die zweite Form ist anspruchsvoller, macht die Triangulation aber deutlich sichtbarer.

Grenzen der Triangulation

• Aufwand: Jede zusätzliche Perspektive kostet Zeit für Erhebung und Auswertung und verlangt Kenntnisse in mehreren Methoden. In einer Hausarbeit ist Triangulation deshalb selten realistisch, in einer Bachelorarbeit nur in kleinem Umfang.
• Keine Garantie für Gültigkeit: Wenn zwei Methoden denselben blinden Fleck haben, bestätigen sie sich, ohne richtig zu liegen. Übereinstimmung ist ein Argument, kein Beweis.
• Unterschiedliche Grundannahmen: Ein standardisierter Fragebogen und ein offenes Interview beruhen auf verschiedenen Vorstellungen davon, was Daten sind. Wer sie verbindet, sollte das reflektieren, statt die Ergebnisse einfach zu addieren.
• Schwierige Zusammenführung: Oft scheitert eine Triangulation nicht an der Erhebung, sondern daran, dass die Ergebnisse nie systematisch verglichen werden. Dann bleibt sie ein Etikett im Methodenteil.
• Mehr Einwilligungen: Jede Datenart bringt eigene Fragen mit. Wer eine Lerngruppe beobachtet, braucht in der Regel das Einverständnis aller Mitglieder, und Dokumente wie gemeinsame Notizen enthalten oft Angaben über Dritte. Kläre mit deiner Betreuung und nach den Regeln deiner Hochschule, welche Zustimmungen du einholen musst.

Triangulation lohnt sich, wenn deine Frage wirklich mehrere Zugänge braucht und du die Zusammenführung von Anfang an mitdenkst. Dann ist sie mehr als ein Gütesiegel: ein Werkzeug, das Widersprüche sichtbar macht, die eine einzelne Methode übersehen hätte.